央廣網(wǎng)北京2月21日電，記者張聞、王宇報道，中國之聲《新聞晚高峰》提述，月初時分，上海兩隊參與亞冠資格賽角逐，眾多資深球迷反映，電視頻道未能轉(zhuǎn)播賽事。事后查明，樂視體育獨(dú)攬亞冠聯(lián)賽全部媒體平臺播映權(quán)，未向其他電視臺授權(quán)，因此，觀看比賽僅可通過樂視生態(tài)平臺實現(xiàn)。

本周啟動的亞冠小組賽正賽，有傳聞稱球迷仍可能借助常規(guī)渠道觀賞，這意味著樂視體育與電視臺的合作通道并未完全關(guān)閉，但根據(jù)央視及地方體育臺公布的最新直播安排，亞冠小組賽的轉(zhuǎn)播并未被納入考量，樂視為何決定自行承擔(dān)亞冠賽事的轉(zhuǎn)播任務(wù)？觀眾觀看比賽的方式又將迎來怎樣的轉(zhuǎn)變？

喧囂的休賽期剛過，今晚傍晚時分，中國超級別聯(lián)賽的亞洲杯賽事即將拉開帷幕，18:30點(diǎn)上海海港隊率先迎戰(zhàn)，對手是上一年韓國國內(nèi)聯(lián)賽的冠軍隊伍首爾足球俱樂部。依據(jù)德國相關(guān)轉(zhuǎn)會評估平臺的最新統(tǒng)計信息，海港隊的球員評估總價值高達(dá)7600萬歐元，已經(jīng)超過了廣州方面的隊伍，一躍成為亞洲范圍內(nèi)身價最高的足球隊。頂級球隊能夠獲得的賽事資源，其價值堪比奢侈品價格，2016年樂視公司支付了1.1億美元費(fèi)用，獲得了2017年至2020年亞洲足球聯(lián)賽在國內(nèi)全媒體版權(quán)，如此規(guī)模的市場份額被收購之后，如何進(jìn)行分配，主要取決于版權(quán)歸屬方的決策，部分特立獨(dú)行的樂視集團(tuán)，或許會選擇不再進(jìn)行分割，而是直接壟斷內(nèi)容傳播渠道，拒絕向電視臺出售相關(guān)權(quán)益。換言之，今晚您若希望觀看比賽，恐怕要失望了，電視頻道上并未播出，唯有借助互聯(lián)網(wǎng)，在樂視的平臺中尋找節(jié)目。稍作探尋便會察覺，由于樂視當(dāng)前未進(jìn)行版權(quán)分銷，眾多球迷對此表示不滿。

觀看賽事時對網(wǎng)絡(luò)通暢度有較高標(biāo)準(zhǔn)，若個人網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量不佳，信號會出現(xiàn)不穩(wěn)定現(xiàn)象，從而影響觀賞感受，我們?nèi)舫Ｍㄟ^樂視平臺觀看亞冠賽事，會發(fā)現(xiàn)其收費(fèi)方式不同于英超，每場需支付9.9元費(fèi)用，否則無法觀看重要比賽，因此在這種情況下，我更傾向于選擇電視觀看。

目前樂視體育的整體感受完全符合我的期望，但我也憂慮，萬一將來它不能繼續(xù)滿足我的觀看需求，這種獨(dú)家經(jīng)營的模式可能會讓我的選擇余地縮小。

部分消費(fèi)者懷疑產(chǎn)品未來是否會額外收費(fèi)，也有消費(fèi)者擔(dān)憂市場壟斷可能損害觀眾觀賽感受。盡管如此，已購得版權(quán)的在線平臺依然決心改變觀眾的觀看方式。體育類刊物《體育大生意》的評論家陳曾義剖析了背后多種因素。他表示，獨(dú)家授權(quán)與其融資情況有關(guān)聯(lián)，樂視面臨的經(jīng)濟(jì)困境眾所周知，外部投資者若認(rèn)可其經(jīng)營能力，或許會增強(qiáng)合作意愿。分銷的意義其實不大，與其無法獲得收益，不如親自操作，爭取獨(dú)家代理權(quán)，增強(qiáng)平臺知名度，借此達(dá)成平臺的目標(biāo)。樂視公司其實對分發(fā)賽事權(quán)利并不熱衷，由于分發(fā)給電視臺難以獲得預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益，他當(dāng)初獲取版權(quán)時的成本相當(dāng)高昂，推測電視臺支付的費(fèi)用或許不會太高，例如地方電視臺或許僅能提供數(shù)百萬元人民幣的預(yù)算，而中央臺極有可能獲得亞冠賽事的播放權(quán)，但地方電視臺獲得的機(jī)會應(yīng)該不大。

據(jù)記者所知，樂視至今未向其他媒體轉(zhuǎn)讓版權(quán)，不過未來或許會調(diào)整做法。例如，去年他們曾拒絕轉(zhuǎn)讓，選擇獨(dú)家播放中超賽事。彼時宣傳語為“無樂視，不中超”，且中超版權(quán)費(fèi)用遠(yuǎn)高于亞足聯(lián)系列比賽，總額達(dá)27億人民幣。然而彼時北京衛(wèi)視、甘肅衛(wèi)視等地方媒體仍能突破限制360雨燕直播吧，經(jīng)由不同途徑獲取部分賽事的轉(zhuǎn)播資格。今年樂視體育受財力所困難以維系，已舍棄代價高昂的中超獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)，轉(zhuǎn)而謀求在亞冠賽事上維持其獨(dú)家播放的排他性安排。

陳曾義指出，當(dāng)前中國體育市場雖規(guī)模龐大，此類探索仍遭遇顯著阻礙，樂視退出中超運(yùn)營權(quán)即為一例，年支出達(dá)十多億已難以為繼，差距過于懸殊，故有其他公司接手，其中部分競爭者更擅長擴(kuò)大中超的傳播效應(yīng)，亦能更有效地培育觀眾觀看習(xí)慣。單一機(jī)構(gòu)掌握過多資源會對信息流通形成限制，這種局面出現(xiàn)后通常會選擇設(shè)置門檻，不過現(xiàn)階段國內(nèi)體育愛好者的消費(fèi)能力尚不充分，難以支撐商業(yè)模式的變現(xiàn)需求，或許要依靠產(chǎn)業(yè)內(nèi)的聯(lián)合與協(xié)同，才能實現(xiàn)更優(yōu)化的效益產(chǎn)出。