于中超聯(lián)賽里，山東魯能同北京國(guó)安的那場(chǎng)比賽當(dāng)中，有著多次呈現(xiàn)出爭(zhēng)議狀況的判罰，如此一來(lái)，那名擔(dān)任當(dāng)場(chǎng)比賽主裁判的沈寅豪，就被置身在了輿論的風(fēng)口浪尖的位置之上。他不但遭遇到了球迷展開(kāi)的“人肉”行為，并且還遭受了球迷的騷擾，甚至還有人舉報(bào)他的論文存在抄襲的情況。在10月20日的時(shí)候，沈寅豪所在的同濟(jì)大學(xué)針對(duì)此事作出了回應(yīng)，表明學(xué)校已經(jīng)做出決定，要受理這一舉報(bào)。

賽場(chǎng)爭(zhēng)端，居然演變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)打假”，針對(duì)中超裁判的類(lèi)似舉報(bào)并非首次出現(xiàn)，球迷此舉引發(fā)外界諸多非議。

關(guān)鍵判罰改變比賽走勢(shì)

同一時(shí)期作為爭(zhēng)搶冠軍熱門(mén)存在的狀況下，在10月17日開(kāi)展進(jìn)行的中超第二階段爭(zhēng)冠組的一場(chǎng)備受眾人矚目的關(guān)鍵重要大戰(zhàn)，吸引了人們的注意力，最終山東魯能在處于兩球領(lǐng)先的極為有利大好局面情勢(shì)下，卻令人惋惜地痛失了原本良好的局勢(shì)，遭到北京國(guó)安接連扳回兩球，最終以二比二的比分戰(zhàn)成了平局狀況。在這場(chǎng)比賽進(jìn)行的過(guò)程當(dāng)中，沈寅豪做出的關(guān)鍵重要判罰改變了這場(chǎng)比賽原本的走向趨勢(shì)。

在上半場(chǎng)的時(shí)候，依靠佩萊以及金敬道所取得的進(jìn)球，山東魯能以二比零的比分獲得領(lǐng)先。然而下半場(chǎng)形勢(shì)陡然變化，開(kāi)場(chǎng)還不到一分鐘，沈寅豪判定山東魯能門(mén)將王大雷對(duì)巴坎布存在犯規(guī)行為，判給了北京國(guó)安隊(duì)一粒點(diǎn)球，由巴坎布主罰并且命中，北京國(guó)安以一比二的比分扳回了一城 。

本場(chǎng)比賽最大焦點(diǎn)之一是這般判罰，從電視鏡頭回放瞧，皮球不在巴坎布控制范圍，棄門(mén)出擊救險(xiǎn)的王大雷沒(méi)踢倒也沒(méi)撞倒巴坎布，兩人處于爭(zhēng)搶狀況，然而沈寅豪作出點(diǎn)球判罰，任憑山東魯能球員抗議，保持此判罰，且沒(méi)觀看VAR 。

山東魯能從2：0處于領(lǐng)先姿態(tài)向后發(fā)展，到2：2被對(duì)方追平，整個(gè)球隊(duì)上下呈現(xiàn)出無(wú)比郁悶的狀態(tài)，由于在兩回合決定勝負(fù)的那種強(qiáng)強(qiáng)對(duì)決里面，要是能夠在第一回合獲取勝利，基本上就意味著提前鎖定了一個(gè)用于爭(zhēng)冠的晉級(jí)名額，賽后，山東魯能的將士們齊齊抒發(fā)自身的不滿(mǎn)，隊(duì)長(zhǎng)蒿俊閔在轉(zhuǎn)發(fā)隊(duì)友微博之際進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，稱(chēng)，“要這樣玩的話，就不太具有趣味性了?！蓖醮罄赘侵苯颖砻鳎骸疤圬?fù)人了！”。

本土裁判頻頻遭遇投訴

之所以本賽季的中超聯(lián)賽全部是由本土裁判進(jìn)行執(zhí)法，是由于疫情的緣故。盡管中國(guó)足協(xié)極其期望借著這一特別的時(shí)期，能讓這些本土裁判獲取更多的主哨機(jī)會(huì)，進(jìn)而為往后數(shù)年職業(yè)聯(lián)賽裁判人才的培養(yǎng)奠定基礎(chǔ)，然而這一美妙的構(gòu)想?yún)s屢屢遭遇尷尬 。

第一階段比賽里，武漢卓爾于和上海上港隊(duì)那次比賽當(dāng)中，被當(dāng)值主裁判張雷漏判了本可“點(diǎn)殺”對(duì)手的點(diǎn)球，最終以1：2輸?shù)舯荣悾迷谀菆?chǎng)比賽未影響大局。而本場(chǎng)從中“受益”的北京國(guó)安，曾在被華夏幸福以3：3逼平后，因不滿(mǎn)另一本土裁判張京元的判罰提出上訴，北京國(guó)安董事長(zhǎng)周金輝甚至借社交平臺(tái)發(fā)聲，公開(kāi)稱(chēng)“比賽可輸，但絕不容忍黑暗存在！”。

對(duì)于外界比較關(guān)注的裁判問(wèn)題，中國(guó)足協(xié)在第一發(fā)展階段時(shí)，早就開(kāi)展過(guò)總結(jié)以及通報(bào)，他們予以承認(rèn)，在某些比賽當(dāng)中，確實(shí)是存在裁判執(zhí)法進(jìn)程里尺度并非足夠統(tǒng)一、視頻裁判介入效率以及效果并不理想的問(wèn)題，并且會(huì)針對(duì)這些問(wèn)題，接下來(lái)乃是要借助科學(xué)有效的管理、培訓(xùn)以及評(píng)議機(jī)制，強(qiáng)化裁判管理，更優(yōu)質(zhì)地塑造公平競(jìng)賽環(huán)境。然而第二階段才推進(jìn)到第一輪就引發(fā)了極大爭(zhēng)議，這恐怕并非是中國(guó)足協(xié)所期望看到的。據(jù)悉，有兩名裁判員，他們來(lái)自韓國(guó)，分別叫做高亨進(jìn)和金希坤，已受到邀請(qǐng)來(lái)到中國(guó)，并且有希望開(kāi)始去執(zhí)法接下來(lái)的中超關(guān)鍵之戰(zhàn)。

球迷強(qiáng)悍做法引發(fā)非議

事實(shí)上，綠茵場(chǎng)地之中的爭(zhēng)議時(shí)刻都有，并且并非僅僅在中超存在，還于英超等頂級(jí)賽場(chǎng)出現(xiàn)，像克拉滕伯格這般的知名裁判同樣會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)判漏判。令人意想不到的是，“厲害”的球迷把這場(chǎng)綠茵場(chǎng)上的糾紛，轉(zhuǎn)變成了一場(chǎng)“學(xué)術(shù)打假”。

沈寅豪是中超最年輕的國(guó)際級(jí)裁判，今年34歲，他供職于同濟(jì)大學(xué)，是該校國(guó)際足球?qū)W院副院長(zhǎng)。賽后，有網(wǎng)友對(duì)他所發(fā)表的論文予以查重，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他在2017年于《體育風(fēng)尚》期刊發(fā)表的《大學(xué)生足球裁判心理壓力形成原因及對(duì)策研究》一文，疑似抄襲盧云飛2012年的文章《大學(xué)生足球裁判員怯場(chǎng)心理的成因及對(duì)策研究》。為此，這位網(wǎng)友向該校進(jìn)行舉報(bào)，最終得到同濟(jì)大學(xué)回應(yīng)，該校稱(chēng)將在法定期限內(nèi)發(fā)布調(diào)查結(jié)果。

這并不是中超裁判頭一回碰到這般類(lèi)似的舉報(bào)狀況，前一位乃是傅明嘛。在二零一九年里面中超第二輪的時(shí)候，山東魯能跟河南建業(yè)隊(duì)踢成二比二平手后，有自媒體把傅明在二零一五年公開(kāi)發(fā)表的兩篇論文給扒摸出來(lái)，指出他的論文存有抄襲這檔子事兒呢。經(jīng)由調(diào)查之后，首都體育學(xué)院給傅明還了個(gè)“清白”喲。

對(duì)于這般“稍微不合心意”便“進(jìn)行舉報(bào)”的行為，絕大多數(shù)的聲音都覺(jué)得，綠茵場(chǎng)地所產(chǎn)生的爭(zhēng)端理應(yīng)在綠茵場(chǎng)之內(nèi)停止，球迷如此的做事方式確實(shí)是過(guò)分了一些。